Hide libraries

People were in library and red book which has took, who said with other reader, who red newspaper, who sought for an employee or a book, Ludovick was in the central room and he looked around somebody who he knew, he was a young 23 years old, without beard and shortest hair, he not bear beard his friend girl has said that there meet; Ludovick waited until night but Catherine, his friend not came. The library was deserted, and he was alone with other employees, Ludovick rested there until 10:00 PM, and he waited his friend girl, he won’t read because Ludovick not had red from years, was an exercise that he hated, he not spend a minute for read, books and newspaper, he not red and he thought that to read was alone useless; in fact he red as a baby primary school, and at library he went alone for some appointment but not certainly for to read; some girl who he knew noticed that he was very ignorant and his meet were very noise, in fact he haven’t much friends, his job, as porter an hotel, not requires that he was wise. Library is closing and Ludovick was there for hours, and he was very patient, his job required this quality and he is very patient, although somebody was impolite, as Catherine. He went out and looked around for sought his friend girl, but she isn’t; therefore he went to home, and instead to see television slept, and he had a dream; so he went in a huge room where was much persons who there said between them, and nobody looks him and somebody who looked him has made with conceit. Ludovick was dressed with a tunic and a rope around waist, with thig beard and moustache, and he asked to somebody where he was; and a man with beard and without sandal answered that he was in Athens and in Athens’s school, and he will be his guide, and he will know everybody in that school; therefore this man whose name was Socrates, asked his  name, and he answered that was Ludovick; name which Socrates doesn’t understood, but however he named Ludovick as Xenos, stranger, in conformity with ancient Greek. Xenos, as we will call him, began therefore knew Aristoteles, Epicurus, Democritus, Seneca, Protagoras, Leucippus and other; therefore he began to say with them and Socrates was with him always, because made question around his life and who was: “Are you from Xenos?”; asked Socrates: “because you speak strange language, and I not understand always”; Xenos therefore said: “I from country longest, and I speak English”; Socrates then: “What demos is English?”; Xenos doesn’t understood what was “demos” and he asked it; Socrates answered that demos in Attika was tribal which people this region and everyone has a representative who went to Areopagos, Parliament, which was in Athens, and was created by Clistenes, Athenian leader, that around V century b. C. given possibility to Athenians express their opinion around much facts, Xenos was fascinated by Socrates and he would know all Socrates knew, but when Xenos asked this , Socrates answered: “I can’t teacher you something, because I know that I not to know”; Xenos was much astonish, and he asked: “What do you mean?”; Socrates then was very surprise and asked: “Do you have attend Athens and hers place?”; Xenos more astonish than before answered: “I can’t attend place of Athens because I aren’t from Athens, and I am from other country, and I aren’t Greek”; Socrates was looked Xenos suspiciously  and he said: “Do you are Spartan or Thebaine or Persian? You are barbarian for this very strange language, you are…”; Xenos understood that he can’t explain his origin because New York isn’t present, and a man that was there approached to Xenos and asked: “Do you are from? I ask because you seem new here”; and Xenos asked then who was and man answered: “Giovanni da Verrazano, I have find island where is now Manhattan and where is now New York, then you can say with me”; Xenos was very astonish and he asked: “But when you have found island for New York and Manhattan, these aren’t, how do you to know it?”; Giovanni then answered: “I know it because I have found region and therefore I can see future, when somebody has made something then he can see future from that event, and I know that you are saying, but Socrates he haven’t found that I have found and he can’t see, but so that you will be very wise you must hair Socrates and not me”. Xenos continued his conversation with Socrates and asked: “What is I know that I don’t to knowledge, I haven’t understood”; Socrates then explained so: “Do you know how you know? This is what is limit for your knowledge?”; Xenos then said: “I know limit of my knowledge, because is very small, I am very ignorant, much ignorant and in fact I haven’t friends and I had a girlfriend but I haven’t seen”; Socrates answered: “Think, you something know, you know your ignorance therefore you something know, but now you must exceed your ignorance, I know that I don’t to know, but you are very lucky because you know your ignorance, now exceed it”; Xenos asked: “How?”; Socrates answered: “You must read and you must follow persons who have much knowledge, and who know and who have much teach, I can teach find your truth, but I can’t teach nothing, you must seek your truth, and Socrates indicated Aristoteles who was at center of a group and there said and explained his theories and his think, questions were very challenging but Aristoteles was colloquial and he answered all questions, till he seen Xenos and asked: “Who you are? I not remember that I have seen you”; Xenos answered: “I am Xenos and would hair you, it is possible?”; Aristoteles nodded and continued his discourses, and he said around his concept of man and his spirit, and he mentioned often his Ethic Nicomachean, where he had gather his impression around man; after Xenos seen Seneca and he listened also him, and he seen Epicurus and Democritus and Leucippus, and more other. When Ludovick awaked was Sunday, but at that day library was open for a big cultural event; he raise bed and took coffee, washed at bathroom look himself and get out; he went to library and more persons seen him with astonish, but he why not understood. Arrived to library he went in, and a policeman approach him and asked who was, and what he makes there. Ludovick, seen policeman and answered: “I am here for read, why this question?”; policeman indicated his cloth and noted that was very past for this century, he seems an ancient philosopher; therefore Ludovick seen himself and after Catherine intervened and she said to policeman that she knew who was, therefore it all well. Policeman went away, and Catherine said to Ludovick: “Ludovick, how do you are dressed and this long beard and your shoe, where are? I know that you are disappointed for yesterday but I wouldn’t came, therefore ask that you excuse me”; Ludovick seen Catherine and answered: “I have meet much persons who has said me around truth, my truth and my knowledge, and I am here for exceed my limits, and I now know what is value of knowledge I must read and I want know, because I want know myself, an ancient historical said “Dialogue of historical is with dead” Xenophon.”; Catherine was very astonish and seen Ludovick with a goggle-eyed, and she called him: “Ludovick”; he turn toward Catherine and answered: “I am Xenos”.

Alessandro Lusana

I lettori erano nella biblioteca e leggevano, chi parlava con altri, chi leggeva un giornale, chi cercava un impiegato ovvero un libro, Ludovico era nel centro della grande stanza di lettura, e guardava intorno per cercare qualcuno che conoscesse, la sua fidanzata; Ludovico attese Caterina sino a sera inoltrata, ma non venne. La biblioteca era deserta e lui era restato solo con qualche impiegato, resto lì sino alle 10:00 PM; Ludovico non aveva alcun piacere per la lettura, anzi non leggeva da anni, per lui era un esercizio inutile, odiava leggere, e non spendeva un minuto per tale impegno; infatti leggeva come un bambino della scuola elementare, e in biblioteca lui andava soltanto per qualche appuntamento e non certamente per leggere, qualche ragazza che conosceva aveva notato che lui era veramente ignorante, e i suoi incontri erano davvero noiosi, infatti non aveva molti amici, il suo lavoro, facchino in un albergo, non richiedeva una particolare sapienza. La biblioteca stava chiudendo, era restato lì in attesa per ore, ma lui era particolarmente paziente, il suo lavoro lo richiedeva, sebbene qualcuno fosse scortese come Caterina. Lui quindi uscì dalla biblioteca e guardò ancora intorno con la speranza che Caterina fosse arrivata, giunto a casa invece di guardare la televisione si addormentò, ed ebbe un sogno, si trovò in una grande stanza dove erano molte persone che parlavano fra loro e nessuno guardava Ludovico e quando lo facevano mostravano sufficienza. Ludovico era vestito con una tunica ed una corda intorno alla vita, una folta barba e baffi, chiese a qualcuno dove fosse; un uomo con la barba e senza sandali rispose che si trovava nella in Atene e nella Scuola di Atene e che lui sarà la sua guida, e che lui conoscerà ognuno in quella scuola; quindi costui, il cui nome era Socrate, chiese il nome di Ludovick, e lui rispose dicendo il suo nome; nome che Socrate non capì, e quindi lui denominò Ludovico come Xenos, straniero, quindi cominciò conoscendo Aristotele, Epicuro, Democrito, Seneca, Protagora, Leucippo e altri; cominciò a parlare con costoro e con Socrate che era sempre con lui, perché faceva domande e chi fosse: “Da dove vieni, Xenos,? Tu parli una lingua straniera e io non capisco sempre”; quindi Xenos: “vengo da un paese moto lontano e parlo inglese”; Socrate allora: “Quale demos è inglese?”; Xenos non capiva cosa fosse un demos e lo chiese a Socrate; lui rispose che il demos in Attica era un villaggio che risiedeva in quella regione e ognuno aveva un rappresentante che andava all’Areopago, in Atene ed era stato creato da Clistene, tiranno atenese che intorno al V secolo a.C. diede la possibilità agli atenesi di esprimere la loro opinione con il voto; Xenos era affascinato da Socrate e avrebbe voluto conoscere tutto quello che Socrate sapeva, ma quando lo chiese lui rispose: “Io non posso insegnare perché I so di non sapere”; Xenos era ancora stupito a infatti chiese: “Cosa vuoi dire?”; Socrate allora davvero sorpreso chiese: “Frequenti tu Atene e la sua piazza?”; Xenos ancora stupito rispose: “ Io non posso frequentare Atene  perché io vengo da un paese lontano, e non sono greco”; Socrate guardò Xenos con sospetto e lui disse: “Sei spartano o tebano o Persiano?. Tu sei barbaro per questo questa strana lingua, tu sei…”; Xenos allora capì che non poteva spiegare la sua origine poiché New York non era ancora nata ai tempi di Socrate, ma un uomo che era lì si avvicinò a Xenos e chiese: “Da dove vieni? Lo chiedo perché tu sembri nuovo qui”; Xenos allora chiese chi fosse e l’uomo rispose: “Giovanni da Verrazano, io scoprì l’isola sulla quale fu eretto Manhattan e dove è ora New York, quindi tu puoi parlare con me”; Xenos era davvero stupito e chiese: “ Ma quando tu scopristi l’isola per New York e Manhattan, lì non erano ancora presenti, come fai tu a conoscerle; Giovanni rispose: “Io le conosco perché io ho  scoperto la regione e quindi io posso vedere il futuro, quando qualcuno fece qualcosa di importante può vedere da quel momento in poi il futuro, so cosa stai per chiedere, ma Socrate non ha compiuto grandi scoperte, ma affinché tu sia veramente sapiente devi continuare a parlare con Socrate”: Xenos allora continuò la sua conversazione con Socrate e chiese: “Cosa vuol dire so di non sapere, non lo capisco”; Socrate allora rispose: “Sai tu quanto tu conosci? Quale sia il limite delle tue conoscenze?”; Xenos allora disse: “Io conosco il limite delle mie conoscenze perché le mie conoscenze sono davvero modeste, sono molto ignorante infatti io non ho amicizie e ho una ragazza ma che non ho visto”; Socrate rispose: “Pensa, tu qualcosa conosci, la tua ignoranza quindi tu qualcosa sai, ma ora tu devi superare la tua ignoranza, io sono di non sapere ma tu sei davvero fortunato perché tu puoi superare la tua ignoranza; Xenos chiese: “Come?”; Socrate rispose: “ Tu devi leggere e devi seguire le persone che hanno molte conoscenze, chi ha molto da insegnare, io posso insegnarti a trovare la tua verità, ma non posso insegnarti nulla, tu devi cercare la tua verità; quindi Socrate indicò Aristotele che era in un gruppo ed esponeva le sue teorie, le domande erano davvero impegnative ma Aristotele era colloquiale e rispondeva a tutte le domande fin quando vide Xenos e chiese: “Chi sei tu? Non ricordo di averti visto prima”; Xenos rispose: “I sono Xenos e vorrei ascoltarti, se possibile”; Aristotele annuì, e continuò il suo discorso e disse intorno a questo concetto dell’uomo e del suo spirito, e menzionò spesso la sua Etica Nicomachea, dove lui raccolse le sue impressioni e teorie sull’uomo; dopo Xenos vide Seneca e lo ascoltò, vide Epicuro, Democrito, Leucippo e altri. Quando Ludovico si svegliò era domenica, in quel giorno la biblioteca era aperta per un evento culturale, lui si alzò dal letto e bevve un caffè, si sciacquò in bagno si specchiò, e uscì senza vedere con cosa fosse vestito, mentre andava in libreria molte persone lo guardavano e lui non capiva perché. Arrivò in biblioteca, e un poliziotto si avvicinò a lui  e chiese chi fosse e cosa facesse lì. Ludovico, vide il poliziotto e rispose: “I sono qui per leggere, perché questa domanda?”, il poliziotto indicò il suo vestito e notò che era davvero passato per il nostro secolo, sembrava un filosofo antico; quindi Ludovico si scorse e dopo vide Caterina che intervenne e disse che lei lo conosceva. Il poliziotto si allontanò, e Caterina chiese a Ludovico: “Ludovico, ma come sei vestito, con la barba lunga e le tue scarpe, dove sono? I capisco che tu sia deluso per ieri , sarei voluta venire, quindi scusami”; Ludovico guardò Caterina e rispose: “Io ho incontrato molte persone che mi hanno parlato della verità, della mia verità e della mia conoscenza, e io sono qui per superare i miei limiti, ora conosco il valore della conoscenza, io devo leggere e voglio sapere, perché voglio conoscere me stesso, uno antico storico greco diceva: “Il dialogo degli storici è con i morti” Senofonte”; Caterina era davvero stupita e guardò Ludovico con gli occhi sgranati, e chiamò lui: “Ludovick”; lui si girò  e rispose: “Io sono Xenos”.  

Alessandro Lusana  

  

Semirevolutionary tale

At room was an aristocratic who was called from a woman, history, who has involved them for a discussion around French revolution and his causes. History began his introduction with these words: “Welcome at our meet, and I would want give you the argument of this discussion, that I have tough must concern French revolution and his causes; what do you think?”, answered history showing some doubt around this argument but aristocratic was convinced that causes was just and was just defender their position, in fact aristocratic began: “I don’t know and I don’t understand because we must debate around that is happened and that has been very tragic for somebody and very glad for others; for me, I am an aristocratic, I would judge it as tragic, but I have tough much, from 1789, around this event and I must admit that we aristocratic have be blind, and we haven’t seen discomfort and poverty the economic conditions of Franc, and his people, we are closed in our privileges and we haven’t considered what our nation wanted by us, and the General States were a ridiculous try for save us and our privileges, when now Middle Age was terminated, but we haven’t considered time in we lived, Franc was ready for these reforms, and we must approved more before that revolution happened, but human egoism was very determining for our policies choice, and king wasn’t less weak than us, and he was conditioned from strong, or presumed of his wife, who was called Austrian, with much scorn”; history therefore intervened and answered: “You admin your mistake? And your imprudence at General States?”; aristocratic answered: “Yes I admit our mistakes and I affirm that who had power had tough alone themselves, and not to general condition, but for justification I can say that then concept or think around nation wasn’t; alone social class was present, but alone high class and aristocratic and clerical classes was present, the third state was almost unknow, but was also very productive, but causes are very precedents to revolution, for example between 1766 and 1788 price of wheat was very low and an overproduction determined these prices, different from wine that instead was high prices, Franc was rich country and some discomfort that was present we would have can resolved with some reform; countrymen was very stroke by this low prices, and aristocratic gained on the price of sales on countryman, recalling some right that now was disappeared, and gaining  from productive forces of Franc, alone for his social prestige that ordered wealth; if we have considered that economic matter was important and we couldn’t continue with ridiculous privileges revolution wouldn’t be been. But aristocratic class was still angry for marginal role that had during time of Louis XIV, and therefore she tried to reconquer an important role that she had with Louis XVI, but Franc was changed, and time was change, we haven’t considered this change, and we have mistook; in fact new ideas has risen, liberalism, from Adam Smith every privileges was deleted and every man was free for his think and action that wasn’t contrary to law; the Declaration of rights of man during 4 August 1789 and of citizen is a document that we want exalt, but few point of this declaration was already present in other statute, from XVI century, for example: it is forbidden torture, but this prohibition was ready in Italy during XVI century; the revolution had made better sanction that was present, but not in Franc, which was still traditional country, and the aristocratic was lay down on this certainty, but they not think that this certainty could failed because this isn’t certainty”; history therefore accepted this admission of responsibilities and asked: “The racism was not certainly deleted but rights of black are defined and established although much partially, but it is start…”; but history was interrupted by aristocratic: “What roman law or moral costume had condemned somebody for his color of skin? ancient Rome always has promoted virtue for war and hero for his courage and not certainly because white or black or mulatto, therefore revolution has took that was Roman costume, and not has find nothing”; history answered with other exception: “Religion freedom and tolerance are concept which revolution has defined”; therefore aristocratic smiled and answered: “Religious tolerance is concept as much revolutionary as Roman, because ancient Rome allowed religion freedom Christian also, and in Dutch during XVII century much religions were tolerated, and also in Muslim Spain Christians were tolerated, therefore revolution took past from ancient Rome, Muslim Spain and Dutch of XVII century, nothing news"; and she decided that not to continue.

Alessandro Lusana 

Racconto rivoluzionario

Nella stanza era un aristocratico chiamato lì da una donna la storia per una discussione intorno alla rivoluzione francese e le sue cause. La storia cominciò la sua introduzione con queste parole: “Benvenuto a questo incontro, vorrei darti l’argomento della discussione, a cui io avrei pensato e che deve concernere la rivoluzione francese e le sue cause; cosa ne pensi?”; chiese la storia, infatti l’aristocratico cominciò: “I non so e non capisco perché noi dobbiamo dibattere intorno a ciò che è accaduto e che è stato davvero tragico per alcuni e risolutivo per altri; per me, io sono un aristocratico, vorrei giudicarlo come una tragedia, ma io ho pensato molto dal 1789, a io ammetto che noi aristocratici siamo stati davvero ciechi,  non abbiamo visto lo sconforto economico, la povertà e le condizioni economiche della Francia e del suo popolo, ci siamo chiusi nei nostri privilegi e non abbiamo considerato ciò che la nostra nazione voleva da noi, poi gli Stati Generali fu un ridicolo tentativo per salvarci i nostri privilegi di età medioevale, quando il Medioevo era finito, non abbiamo considerato il tempo in cui vivevamo, la Francia era pronta per queste riforme, che noi dovevamo approvare prima che avvenisse la rivoluzione, ma l’umano egoismo era determinante per la nostra scelta politica e il re non era meno debole di noi, era condizionato dalla forte, ovvero presunta tale, moglie, aggettivata con disprezzo l’austriaca”; la storia intervenne e chiese: “ Tu ammetti i tuoi errori, e le tue imprudenze negli Stati Generali?”; l’aristocratico rispose: “Si ammetto i nostri errori e affermo che chi ha il potere ha pensato soltanto a se stesso, e non alle condizioni della nazione, ma posso giustificarmi dicendo che allora il concetto di nazione non esisteva, solo la classe sociale era presente, ma solo le classi più elevate ossia quelle aristocratica e clericale, il terzo stato  era presente ma era quasi sconosciuto, ma era anche il più produttivo, ma le cause sono davvero precedenti alla rivoluzione, per esempio fra il 1766 ed il 1788 il prezzo del grano era davvero basso per una sovrapproduzione, il prezzo del vino invece era stabile, la Francia era un paese ricco e qualche sconforto era presente noi avremmo potuto risolverlo con qualche riforma; i contadini furono davvero colpiti dai prezzi bassi , gli aristocratici  guadagnarono sul prezzo delle vendite, richiamando some diritto oramai abolito, e guadagnando sulle forze produttive, solo per il prestigio sociale che esigeva la ricchezza; se noi avessimo considerato come importante la questione economica senza continuare con ridicoli privilegi la rivoluzione non sarebbe avvenuta. Ma la classe aristocratica era ancora risentita per il ruolo marginale che gli era stato riservato da Luigi XIV, e quindi tentò riconquistare un ruolo importante con Luigi XVI, ma la Francia era cambiata e i tempi erano cambiati, noi non avevamo considerato questo cambiamento, e abbiamo sbagliato; infatti nuove idee erano già sorte, il liberalismo da Adam Smith, e ogni singolo privilegio fu abolito come ogni uomo era libero sia per il suo pensiero e le sue azioni se queste non erano contrarie alla libertà di altri e alla legge; la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino il 4 agosto 1789 è un documento che noi esaltiamo, ma qualche punto della Dichiarazione era già presente in altri statuti italiani del XVI secolo, per esempio: è proibita la tortura, ma questo divieto era già presente  nel XVI secolo in Italia; la rivoluzione ha migliorato  e sanzionato ciò che era presente, ma non in Francia, che era ancora un paese tradizionalista”; la storia allora accettò questa ammissione di responsabilità e chiese: “Il razzismo non era certamente cancellato ma i diritti dei neri furono considerati e definiti, sebbene molto parzialmente, ma era un inizio…”; ma la storia venne interrotta dal suo interlocutore: “Quale legge romana antica  ovvero costume morale condannò mai qualcuno per il colore della sua pelle? La Roma antica ha sempre decantato la virtù militare e il coraggio e non certamente il colore della pelle, quindi la rivoluzione ha solo ripreso quello che era già”: la storia allora rispose con un’altra eccezione: “La libertà religiosa fu iniziata con la rivoluzione”; al ché l’aristocratico sorrise e rispose: “La libertà religiosa è un concetto tanto rivoluzionario quanto romano, poiché l’antica Roma permetteva la libertà religiosa anche ai cristiani, come nell’Olanda del XVII secolo era parimenti permessa la tolleranza religiosa, come nella Spagna musulmana erano parimenti tollerati i cristiani, quindi la rivoluzione prese dal passato romano, da quello mussulmano spagnolo e da quello olandese del XVII secolo”; decise di non continuare.              

 

Alessandro Lusana

Nascent catalogue

When we have a painting we usually lack of referent and document with we can identify author or we have document and we not have painting, but it is possible that we have also author and painting together, so is for Vincenzo Fabrici, whose we have alone this information, who at 1759 worked a painting in Sermoneta at cathedral of Saint Mary(Fig.1), now this painting is some compromised but we can still see whole iconography, and this allows us an attribution and an increase of catalogue of Fabrici; this posture and word with cross which our Salvator has in his left hand is very mirror to a Christ in Cori, nearby Sermoneta, which is already attribued to Girolamo Siciolante[1](Fig.2), whose critical comment reports the worlds of a Roman historical at 1834, Giuseppe Marocco that affirms: “That painting which exprimes Salvator…”, and this iconography with mentioned subject is equivalent of our painting, mentioned at document which I report below, at last partially for English: November 1759. Because mister Vincenzo Fabrici is satisfied for termined, who he will have work for Saintest Salvator in this word, I am satisfied if this Companies are levy a duty, for this painting and they pay to hand same Prior for 40 scudi…; Novembre 1759 Perché il signor Vincenzo Fabrizi Pittore sia satisfatto terminare, che avrà il lavoro per il Santissimo Salvatore di cotesta terra, mi contento ben volentieri che coteste compagnie siano tassate per l’infrascritta pittura quota, e paghino in mano del medesimo Priori, e Camerlenghi l’infrascritta somma di soli scudi quaranta, et il restante consegnarlo in mano del predetto Camerlengo Monti per altra cosa, che potete bisognar oltre al sudetto lavoro di pittura da darne poi conto a suo tempo, dovranno per riportare i Priori, e Camerlenghi sudetti la solita ricevuta per di loro giustificazione, mentre dal Cielo le prego ogni bene. Il Signor Canonico Bucci per la Compagnia del Santissimo Sacramento in Santa Maria-10; Il Signor Saverio Pizzi per la Compagnia del Santissimo Rosario-10; Il Signor Farncesco Mattocci per la Compagnia del Santissimo Nome di Gesù-06; Giuseppe Tranfunti per la Compagnia dei Battenti in Santa Maria-07; Antonio Corbani per la Compagnia dei Battenti di Sant’Angelo-06; Gli eredi di Marco Zazzinelli per la Compagnia de Battenti in San Nicola scudi sei, cioè scudo uno al suddetto pittore, e scudi cinque al reverendo Canonico Monti sudetto.-06. Sezze 29 Novembre 1759. Li Benefattori inscritti sono quelli, che per loro devozione concorrono colle loro Carità, et elemosine a fare la cappella, et Altare al Santissimo Salvatore, per poter celebrare il venendo Sacrificio della Santa Messa, tanto in tempo, che stava esposto, quanto in tutto l’anno. La casa del signor Filippo Razza un rubio di grano-1; La casa de signori Tutij un rubio di grano, ed il signor Canonico Don Lorenzo altro mezo rubio-1=½; La Casa de signori Pantanelli un rubio di grano, ed il signor Canonico Don Onorato altro mezzo rubio-1=½; La Casa de Galli un rubio di grano, ed il canonico Don Carlo Filippo altro mezo rubio-1=½; La casa del signor Capitani Marco Maria Quadrassi un rubio di grano=1; La Casa de signori Don Giovan Battista, e Giacomo Giorni mezzo rubio di grano=½; La Casa del signor Giovanni Impacciante mezzo rubio di grano=½ La casa del signor Ludovico Piti mezzo rubio di grano=½; La casa de signori Don Gioseppe, e Saverio Piti mezzo rubio di grano=; the subject is same and iconography is even the mantle is same for cloth and fold even, same wavy hair and same face; certainly painting of Cori is very past, in comparison with that in Sermoneta, becuae style is very youngly, and is evidently much imprecise and summary. But it is begin of a catalogue of Vincenzo Fabrizi.

Alessandro Lusana

Catalogo nascente

Quando abbiamo un dipinto solitamente manchiamo di riferimento autorali, ossia manchiamo dell’autore, mentre se abbiamo un documento mancjiamo del dipinto, ma resta anche possibile che noi si abbia sia il documento che il dipinto, come in questo caso, che riporta Vincenzi Fabrici pittore che lavorò in Sermoneta nella cattedrale di Santa Maria(Fig.1), ora questo affresco è alquanto compromesso  ma possiamo ancora vedere l’intera iconografia che ci permette di considerare anche un’attribuzione e così di incrementare il catalogo del Fabrici; questa postura  ed il mondo con la croce che cristo ha nella mano sinistra risulta veramente speculare ad un Cristo di Cori(Fig.2), presso Sermoneta, già attribuito al Siciolante[2], il cui commento critico riporta le parole di Giuseppe Marocco, storico romano del XIX secolo che afferma, nel 1834: “Il dipinto che esprime il Salvatore…”, e questa iconografia con il citato soggetto è equivalente al nostro dipinto menzionato nel documento che riporto: Novembre 1759 Perché il signor Vincenzo Fabrizi Pittore sia satisfatto terminare, che avrà il lavoro per il Santissimo Salvatore di cotesta terra, mi contento ben volentieri che coteste compagnie siano tassate per l’infrascritta pittura quota, e paghino in mano del medesimo Priori, e Camerlenghi l’infrascritta somma di soli scudi quaranta, et il restante consegnarlo in mano del predetto Camerlengo Monti per altra cosa, che potete bisognar oltre al sudetto lavoro di pittura da darne poi conto a suo tempo, dovranno per riportare i Priori, e Camerlenghi sudetti la solita ricevuta per di loro giustificazione, mentre dal Cielo le prego ogni bene. Il Signor Canonico Bucci per la Compagnia del Santissimo Sacramento in Santa Maria-10; Il Signor Saverio Pizzi per la Compagnia del Santissimo Rosario-10; Il Signor Farncesco Mattocci per la Compagnia del Santissimo Nome di Gesù-06; Giuseppe Tranfunti per la Compagnia dei Battenti in Santa Maria-07; Antonio Corbani per la Compagnia dei Battenti di Sant’Angelo-06; Gli eredi di Marco Zazzinelli per la Compagnia de Battenti in San Nicola scudi sei, cioè scudo uno al suddetto pittore, e scudi cinque al reverendo Canonico Monti sudetto.-06. Sezze 29 Novembre 1759. Li Benefattori inscritti sono quelli, che per loro devozione concorrono colle loro Carità, et elemosine a fare la cappella, et Altare al Santissimo Salvatore, per poter celebrare il venendo Sacrificio della Santa Messa, tanto in tempo, che stava esposto, quanto in tutto l’anno. La casa del signor Filippo Razza un rubio di grano-1; La casa de signori Tutij un rubio di grano, ed il signor Canonico Don Lorenzo altro mezo rubio-1=½; La Casa de signori Pantanelli un rubio di grano, ed il signor Canonico Don Onorato altro mezzo rubio-1=½; La Casa de Galli un rubio di grano, ed il canonico Don Carlo Filippo altro mezo rubio-1=½; La casa del signor Capitani Marco Maria Quadrassi un rubio di grano=1; La Casa de signori Don Giovan Battista, e Giacomo Giorni mezzo rubio di grano=½; La Casa del signor Giovanni Impacciante mezzo rubio di grano=½ La casa del signor Ludovico Piti mezzo rubio di grano=½; La casa de signori Don Gioseppe, e Saverio Piti mezzo rubio di grano=; il soggetto e l’iconografia restano le medesime, il mantello è lo stesso sia per il vestito che la stoffa e le pieghe, gli stessi capelli ondulati e lo stesso volto; certamente il dipinto di Cori è davvero più tardo in confronto con quello di Sermoneta, poiché lo stile è davvero giovanile ed è veramente impreciso e sommario. Ma questo è l’inizio di un catalogo di Vincenzo Fabrizi.

                                                                                                         

 

                                                                                                          Alessandro Lusana

                                                                                    Fig.1

Fig.2

Fig.3

Fig.4

 

 







 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

[1] J.Hunter, Girolamo Siciolante pittore da Sermoneta(1521-1575), Roma 1996, p. 230.

[2] Vedi nota 1

Painting case

Time is later and museum is almost close; guardians make last tour for rooms, turn off the light, and last look around and close doors. But a very small light is light up in a room, and begins move, only guardian in museum cry and order stop, but the intrusive extracts a gun and shoots guardian, who lay down struck to heart and dead soon, but murderous. Finished murderous wait that doors are open and he get out. Other guardian goes in museum and when he entry in room see the body, and very scared exit from room. He advises his colleagues and calls police. Police came soon and begins investigation and makes question around working hours and who was present for closing, who are custodians, who was their colleagues and if he has enemies and who was there, if was married and other questions for know better victim. Meanwhile inspector ask the cause of death, and forensic scientist explains that cause is a stroke of guns to heart; inspector seems so interested to painting that forensic scientist look him and his interest for painting, and after calls him and ask: "Two questions I would have first: Do have you ended your investigation, or we must wait that have you finished your visit, and second: do have you pay ticket?", inspector then turns and answer: "I am resolving case, thank you"; with expression more trouble. Forensic scientist understood that he could remove corpse and begin investigation. Inspector meanwhile continued to look painting. Gone back to department he tough to paintings because something was there some relation but what? He asked continuously: "what is relation?". The office of ballistic calls inspector and asks if he can comes there; inspector with much hope goes and there he hairs something very astonishing: " This bullet isn’t of today"; inspector rise eyes ceiling and answer: "Wow! It is perhaps yesterday? Very good, but I have my opinion, this bullet is a week ago, do think you? Useless that you answer, because I know that you agree me"; doctor ballistics see him and answers: "If I can tell you, I want tell that this bullet isn’t in this century"; inspector surprise answer: "Perhaps gun was twenty years ago, therefore can’t this century, we are 2017 and from little years are past from XX century, therefore is sufficient that this bullet is twenty or eighteen years ago, case very easy, but what is gun which has shot this bullet?" Ballistics see very attention inspector and answer: "This is problem, as one talk to Denmark few years ago. This bullet isn’t of this century and neither past but alone of XVII century"; inspector then jump; "What? XVII century, do you joke?", ask surprise and ballistics answer: "No, I don’t joke, but I tell truly, it’s a bullet of XVII century, it is true archeological find, compliment". Inspector therefore began his investigation between collectors of historical armies, he sought on internet and found somebody; called and visited them and asked if he has historical armies of XVII century, between all alone one shows a gun of XVII century, and he given small description, and told that bullets was lead because iron was very precious and must be used for something very important as sword and knife which will be used still instead bullets will be fall always. Inspector then begun suspect around last collector, and he thought that a historical gun can be army for murder; therefore he ask this gun for test ballistics office, collector was very surprise and told: "This gun not has shot from century and bullets are lost therefore nobody would can use" inspector answered: "This gun would can has be used with bullets of XXI century"; therefore collector smiled and explained that it’s impossible because power of fire of modern bullets would have destroyed gun, therefore this gun not fired from centuries.The collector was much ready for bring gun to ballistics office, provided he self can bring, inspector granted it. Appointment was for 10:00 AM to ballistics office, where collector was present with straordinary punctuality; terminated examination doctor ballistics told: "This gun was out order from century, and precisely from 1622 and his building is Oratio Melfi Italian armorer, from examination of material found in barrel which was very particular and was a Italian powder of XVII century"; and therefore he ended with: "Great season, you must inquire somebody of XVII century, but isn’t not our jurisdiction, because this gun is Italian, and murderous must be Italian, bye". Inspector went out for office with collector and not spoke, greeted collector and go in his car with a very confusion at head. But a call from department advised him that other murder was at museum, inspector answered and goes soon to museum, where a guardian was waiting him, and when they begun to speak guardian told what he has found, a colleague with a forearm cut, this is with dissection; inspector gone and called soon ambulance and he seen that victim was life still, inspector asked to victim if he remembered something, and victim told every memories, therefore that he was touring around rooms and in front him show an figure with black cloth and a black great hat with large brim, beard and other person with even cloth, and every look him attentively, he then cried and ordered them stop, and he third time had shoot, but these figures come in front him and one had caressed him, and he felt cold hand on face, after the figure has turns his head and has told something with strange language which he never heard, perhaps German but he knew few German word and that isn’t it; however after that he has shot he seen that these figures was life and move, and he continued to shot but the figures smile instead fall. Inspector tough that guardian was drunk, but meanwhile has came forensic scientist who took victim and bring him to hospital, after analysis of alcohol was negative, inspector believed guardian was crazy. or he had hallucination, and inspector was called on phone; he gone to laboratory and surprise was more than before; doctor invited him to set because this information would be had very astonishing on the contrary incredible, and he would have thought that she was crazy; inspector replied: "I have now a gun of XVII century which has shot with a bullet of XVII century, nothing will can surprise me"; graduate then answered: "Perhaps I can surprise you still because I have found blood very dried"; inspector told: "It is obvious, we have found guardian and his blood is his, what problem?"; graduate then: "Not problem would be if blood was of guardian, but it isn’t"; inspector jump and: "It is certainly of murderous, then we have…"; his speak was interrupted by graduate: "No! We have nothing, because this blood isn’t from this century, and neither other, but perhaps from XVII century, and I have found also powder but very recent"; inspector was astonishing: "Do you joke? No, You don’t joke, it isn’t possible, how you can speak that this blood is from XVII century?"; graduate answered: "Because I have found much more cholesterol and much rich"; then inspector: "I also have cholesterol high but I am birth during 1980"; graduate then smile and replied: "Yes, but you haven’t colors at the your blood"; inspector was surprised: "What? Colors, you don’t joke and therefore you have found colors, what colors? If I can ask it"; graduate answered: "White of lead and blue from Magna mineral colors more used during XVII century, therefore your murderous is a painter, but painter of XVII century. Inspector went out office and begun to think that crazies was two, whose one graduate. But inspector before to go department went hospital know few new around the hurt guardian, and he run into doctor who cured guardian and ask: "How is health of guardian?": doctor answered: "He is safe but his incision is very anomalous"; inspector ask why, and doctor: "Because cut is very professional, but with lancet very past with big blade, tool now useless, but very good for museum of health and medicine"; inspector then: "Museum of medicine? Why?"; and doctor: "Because this tool was used during XVII century"; inspector one moment be silent and after: "He would can cut with a knife"; but doctor: "It is impossible, modern knife are very sharp and every modern knife is sharpest than old lancet, but i can’t tell when is this lancet, not modern certainly"; and inspector: "Would can be perhaps around XVII century?"; he asked, and doctor, who meanwhile seen profile of few patience, answered: "Certainly, you can go museum of medicine and there to see tools, lancet above all, I have my friend who is employee there, and I can call him; sorry but I have other patience"; and he went. Inspector went museum and ask meet Richard, a guardian and historical of medical tools, Richard was soon and: " Good morning I am Richard, and you are Paul, inspector who wants see tools"; Paul answered: "Yes and I would want see lancet, alone lancet of XVII century"; guardian then: "Well, we can see now"; and in front lancet Paul answered what are from XVII century, and Richard indicated few, and Paul ask also if this lancet can make a cut so, and take out a photo of cut on the arm of guardian, Richard who was medicine historical, answered: "Yes this is result for use of this lancet, but I have also other document which can explains better, come with me"; and they came in front of copy painting of Rembrandt Lesson of doctor Tulp, and guardian showed the lancet of this Dutch doctor of XVII century, and Paul seen also that cut on arm of corpse painted was exactly as that guardian of museum. And Paul asked who was that doctor, and what cloth they have, reply was that: "This doctor is Tulp Dutch doctor of XVII century and around are his pupils during a lesson of anatomy". Paul thanked and went out museum. Paul thought that murderous was an imitator and was passionate for Rembrandt, and he thought he has resolved case, an imitator was better hypothesis, but after thought that Rembrandt not had shot somebody, and die guardian was it for shoot and without cut, therefore this hypothesis is very incredible. Paul went still museum and there looked also other painting because he has understood that answer for his askes was from painting. Paul went in museum and there staid for all day, he looked much painting and He was stroke by a portrait of an Italian painter Giuseppe Cesari called Cavalier d’Arpino, whose Paul knew nothing, Rembrandt’s he has few knowledge for exhibition that he seen when he was fiancé, because his ex-wife was graduate art history, and he thought her when he has need, and now was moment for to speak with his ex-wife; in fact he later dinner hour called Artemisia, his ex-wife, and asked if he can meet hers; Misia, this abbreviation that they used, answered and much astonished for this call invited Paul to dinner. Paul come to Misia and for all night they spoke around art history, and Paul took information around Cavalier d’Arpino, above all that of gun licence, that astonished much Paul because he doesn’t thought that a painter needs gun licence, but Misia explained that around XVII century was very difficult live in great cities as Rome, and this gun licence was cause for removal collection of painting of d’Arpino, therefore d’Arpino was armed perhaps with gun. Day after Paul turned museum and he stayed in front to Rembrandt and Cavalier d’Arpino for much time, and after closure he asked to guardian stayed there and they can off out light. In fact Paul sleeps there and during night he, who had light sleep, felt an hand on his body and somebody took his right hand, he feigned sleep and suddenly he get up and with an electric torch he lighted a figure with a black cloth, long hair and more cured, with thick moustache and small beard compact on the chin; Paul pointed light on the figure and he come to light and in out light, and seen still that figure who looked him with light smile, and almost incredulity, Paul point always his gun toward figure, and ordered: "Rise hands, rise hands"; Paul by expression of figure understood that he figure not understood what Paul ordered; and figure lower his hand and made reverential greet with bow, as Misia told him was usually men of XVII century; Paul was very astonish and imitated the figure; then lower gun asked: "What is your name?"; figure was immobile and Paul understood that he not understood, therefore try with Hispanic, but failed, therefore figure try with Italian and after with Latin, and he spoke: "Mihi nomen datus fuit Joseph et ego venio ab Arpino, ubi est natus Cicero, audistisne tu quod ego oro?"; Paul was disconcerted, and he tried understood that figure asked, Paul felt an hand on his right shoulder and seen eyes of figure wich looked other part at room, although even near Paul, who turned suddenly and seen Misia, who smiled him and greeted the figure, which made bow and hand-kissing, and after spoke with Paul: "Hi Paul, I will be your translator, because master Cavalier d’Arpino speak alone Italian and Latin"; Paul ordered Misia go away, but Misia stood there, and invited Paul to speak; Paul not believed that he is looking, and for a moment thought that was alone dream, but Misia answered: "Paul, it isn’t dream as you are thinking, it is realty, and I am dead from 8 years; Paul made a short count and he understood that Misia was dead after finish their marry, and he told: "Yesterday we are together and we have told all night, you can’t be dead, you are life, and now go away, because I don’t know who is this person, please Misia"; and he tried to take hand of Misia but he passes through body of Misia, and he looked Misia and asked: "Why?"; Misia smiled him still and answered: "Because I am dead, and you can’t take me, but we will can see, for all your life, bye Paul, we will be soon together": and so the two figures disappeared. Paul not believe that he had seen, and when museum was opened he go out with incredulity. Few days after Paul red that museum a new painting was exhibited, a new painting of an Italian painting of XVII century; Paul was pressed by curiosity and wanted seen new painting; crowd was very much and more critical and historical art was present; Paul waited that crowd was less and after approach to painting, he rises eyes and seen painted Misia; her smile and her eyes lighted, her sweetness and her lovely face; Paul approach more and red caption, he wanted know how painter has depicted so well his Misia, and on the caption he red: "Artemisia, called Misia-author Giuseppe Cesari, called Cavalier d’Arpino".

Alessandro Lusana

Un caso pittorico

Era oramai tardi al museo, anzi stava chiudendo, le guardie facevano l’ultimo giro e spengevano le luci e davano l’ultimo sguardo intorno. Ma una piccola luce si accese e si mosse in una stanza del museo, una sola guardia gridò e ordinò di fermarsi, ma l’intruso estrasse la pistola e sparò alla guardia, che cadde per terra morto per un colpo al cuore. Compiuto l’omicidio l’intruso attese che le porte fossero aperte e quindi uscì. Una seconda guardia entrò nel museo e quando entrò nella stanza vide il corpo del collega, davvero spaventato uscì, avvisò i suoi colleghi e chiamò la polizia. La polizia non si fece aspettare giunse subito e cominciò le indagini, fece domande sul lavoro e le ore di lavoro chi era presente per chiudere, chi erano i custodi, chi era il loro collega e se avesse nemici, se era sposato e altre domande per conoscere meglio la vittima. Intanto l’ispettore chiese la causa della morte, e il medico legale spiegò che era un colpo al cuore; ma l’ispettore sembra più interessato ai dipinti piuttosto che al cadavere, il medico legale allora lo chiama prima e poi chiede: "Due domande avrei da farti; primo se hai finito la tua indagine, ovvero dobbiamo aspettare che tu finisca la tua visita, e la seconda domanda è se tu hai comprato il biglietto; l’ispettore allora si girò di scatto and chiese: "Sto risolvendo il caso, grazie"; con espressione ancora più infastidita. Il medico legale capì che poteva rimuovere il cadavere. L’ispettore intanto continuava a guardare i dipinti. Tornato al dipartimento pensava sempre ai dipinti perché qualcosa non era ancora chiaro e si chiedeva continuamente: "Quale è la relazione". L’ufficio balistico chiamò l’ispettore e chiese se poteva andare lì; l’ispettore con molta speranza andò e lì ascoltò qualcosa di interessante e sconcertante: "Questa pallottola non è di oggi"; l’ispettore alzò gli occhi al cielo e replicò: "Bene. Forse è di ieri? Benissimo, ma io ho una mia opinione, questa pallottola è della settimana scorsa, cosa pensi tu? Inutile che tu risponda perché io so che tu concordi con me l’ufficiale della balistica guardò l’ispettore e rispose: "Se io posso spiegarti cosa intendo: questa pallottola non è di questo secolo"; l’ispettore allora sorpreso rispose: "Forse la pistola era del ventesimo secolo, noi siamo nel 2017 pochi anni sono passati dalla fine del XX secolo, quindi è sufficiente che questa pallottola sia di 18 ovvero 20 anni fa, caso veramente facile, ma quale è la pistola che ha sparato?"; il balistico vide l’intensa attenzione e rispose; "Questo è il problema, come si diceva in Danimarca qualche anno fa, questa pallottola è del XVII secolo"; l’ispettore sobbalzò: "Cosa? Diciassettesimo secolo, stai scherzando?"; chiese sorpreso e il balistico rispose: "No, non scherzo questo è una pallottola del XVII secolo, tu hai un autentico reperto archeologico, complimenti". L’ispettore cominciò la sua indagine fra I collezionisti di armi antiche li cercò su internet e scoprì qualcuno, chiamò e visitò e chiese ad un collezionista se lui avesse armi del XVII secolo, fra costoro uno mostrò una pistola del XVII secolo, e ne diede una breve descrizione, e disse che le pallottole erano di piombo, poiché il ferro costava troppo ed era veramente prezioso, e doveva essere usato per qualcosa di importante, come una spada ovvero un coltello che sarebbero state ancora usate mentre la palla di fucile spariva. L’ispettore allora cominciò a sospettare dell’ultimo collezionista e pensò che una pistola storica poteva fungere da arma di un delitto; quindi era necessario compiere un’indagine sulla pistola: "Questa pistola potrebbe essere stata usata con una pallottola del XXI secolo"; quindi il collezionista sorrise e spiegò che era impossibile perché la potenza di una pallottola del XXI secolo avrebbe distrutto la pistola stessa, quindi la pistola non spara da secoli. Il collezionista era già disposto a portare la pistola all’ufficio balistico. L’appuntamento era alle 1000 AM, dove il collezionista era già presente con straordinaria puntualità; terminato l’esame il balistico disse: "Questa pistola è fuori servizio da secoli almeno dal 1622 il suo costruttore fu Orazio Melfi armaiolo italiano, dall’esame del materiale che ho trovato nella canna era polvere da sparo italiana del XVII secolo"; e terminò: "Tanti auguri tu devi cercare qualcuno del XVII secolo, che però non sia nella nostra giurisdizione, poiché questa pistola è italiana, e l’assassino deve essere italiano, addio"; l’ispettore uscì con il collezionista e non parlò, salutò il collezionista e salì in macchina con molta confusione nella testa. Ma una telefonata dal dipartimento lo avvisò che c’era una seconda vittima, quindi l’ispettore rispose che sarebbe andato al museo subito, dove un guardiano lo stava aspettando, e quando cominciarono a parlare il guardiano disse cosa avesse trovato, un collega con un avambraccio dissezionato, l’ispettore chiamò subito l’ambulanza e lui vide che la vittima era ancora viva; l’ispettore chiese se lui ricordava qualcosa, e quindi lui aveva compito l’ultimo giro e si era trovato frontalmente con una figura con un abito nero ed un grande cappello con falda larga, barba and insieme ad altre persone con il medesimo abito, e tutti lo guardavano con attenzione, lui allora gridò e ordinò loro di fermarsi, e lui ha sparato per tre volte, ma quelle figure andavano incontro a lui e uno di costoro lo aveva carezzato, e lui aveva sentito la mano molto fredda, dopo la figura ha girato la mano verso gli altri e ha detto qualcosa in una strana lingua che il custode non aveva mai sentito, forse tedesco, ma lui conosceva qualche parola di tedesco e quello non lo era; comunque dopo che lui aveva sparato vide ancora le figure che si muovevano e sorridevano invece di cadere a terra. L’ispettore pensò che il guardiano fosse ubriaco, ma intanto era arrivato il medico legale che prese la vittima e la portò all’ospedale, le analisi sull’alcol furono negative quindi l’ispettore cominciò a pensare che il guardiano fosse pazzo, ovvero avesse avuto qualche allucinazione, l’ispettore fu chiamato sul telefono, e fu sorpreso ancor più che prima; il dottore lo invitò a sedersi perché quanto doveva dire era sconcertante, e lui avrebbe pensato che lei era pazza; l’ispettore replicò: "Io ho una pistola del XVII secolo che ha sparato con una pallottola del XVII secolo, nulla potrà ora sorprendermi"; la dottoressa rispose: "Forse io posso sorprenderti ancora perché io ho trovato sangue molto essiccato"; l’ispettore quindi: "Questo è ovvio noi abbiamo trovato il guardiano e il suo sangue, dove è il problema?"; quindi la dottoressa: "Non ci sarebbe il problema se il sangue fosse del guardiano, ma non lo è"; l’ispettore ebbe un sobbalzo: " Certamente è dell’assassino, quindi noi abbiamo…"; fu interrotto dalla dottoressa: "No! Noi non abbiamo niente perché questo sangue non è di questo secolo, e neanche dell’altro, ma forse del XVII, and io ho trovato anche polvere da sparo davvero recente"; l’ispettore era stupito, quindi: "Stai scherzando? No tu non scherzi, ma come puoi dire che questo sangue sia del XVII secolo?"; la dottoressa rispose: "Perché io ho trovato molto colesterolo"; allora l’ispettore: "Anche io ho il colesterolo alto ma io sono nato nel 1980"; la dottoressa allora sorrise e replicò: "Si ma tu non hai colore nel sangue"; l’ispettore allora restò sorpreso: "Cosa? Colore, tu non scherzi e quindi tu hai trovato colore nel sangue, ma quale colore. Se io posso chiederlo"; la dottoressa rispose: "Bianco di piombo and blu dalla Magna colori minerali molto usati durante il XVII secolo, quindi il tuo assassino è un pittore del XVII secolo"; l’ispettore uscì fuori dall’ufficio e cominciò a pensare che i pazzi fossero due di cui una laureata. L’ispettore prima di andare al dipartimento volle recarsi ancora in ospedale per sapere qualcosa in più del guardiano, e lui incontrò nel corridoio con il medico del guardiano e chiese: "Come sta la vittima?; il dottore rispose: "Lui è slavo ma l’incisione è davvero anomala", l’ispettore chiese il perché, e il dottore rispose: "Perché è davvero professionale ma eseguita con una lancetta davvero passata con una lama grossa, strumento ora inutile, ma davvero interessante per un museo di storia della medicina"; allora l’ispettore: "Museo della medicina? Perché?"; and il dottore: "Perché questo strumento era usato durante il XVII secolo?"; l’ispettore tacque per un momento e dopo: "Potrebbe essere stato tagliato con un coltello"; ma il dottore: "Questo è impossibile, perché i moderni coltelli sono molto più affilati di qualsiasi vecchio bisturi, ma io posso dirle che questo bisturi non è moderno"; e l’ispettore: "Potrebbe essere forse intorno al XVII secolo?"; lui chiese ed il dottore, che nel frattempo stava guardando la cartella clinica di altri pazienti, rispose: "Certamente lei può andare al museo di medicina e lì può vedere gli strumenti, i bisturi soprattutto, io ho lì un mio amico che l’accoglierà volentieri, posso chiamarlo; scusi ma ho altri pazienti"; e andò via. L’ispettore andò al museo e chiese di Riccardo, un guardiano e storica della medicina, che infatti arrivò subito e: "Buongiorno, io sono Riccardo and lei è Paolo, ispettore che vuole vedere gli strumenti"; Paolo allora chiese: "Si vorrei vedere i bisturi soprattutto del XVII secolo"; Riccardo allora: "Bene possiamo vederli ora"; e di fronte ai bisturi storici Paolo chiese quali fossero del XVII secolo, e Riccardo ne indicò qualcuno, e Paolo chiese se potesse tagliare e prese una foto del taglio sul braccio del guardiano, Riccardo che era uno storico della medicina rispose: "Si questo risulta per l’uso dio questo bisturi ma io ho anche un altro documento che esplica meglio venga"; e andarono verso una perfetta copia del quadro di Rembrandt La lezione del dottor Tulp, ed il guardiano mostrò il bisturi di Tulp che risalivano al XVII secolo, e Paolo vide che il taglio sul braccio del guardiano del museo era eguale a quello del quadro. Paolo allora chiese chi fosse il personaggio al centro, e il guardiano rispose "Il dottor Tulp, dottore olandese del XVII secolo che ha intorno i suoi allievi. Paolo ringraziò e uscì dal museo. Paolo allora pensò che l’assassino fosse un imitatore e che fosse appassionato di Rembrandt, e lui pensò che avesse risolto il caso perché l’assassino poteva essere un imitatore poteva essere un’ipotesi attendibile, ma poi ripensandoci Rembrandt non aveva sparato a nessuno, mentre il guardiano morto lo era per un colpo di pistola e senza tagli, quindi l’ipotesi è incredibile. Paolo andò ancora al museo e rivide ancora altri dipinti perché aveva capito che le risposte alle sue domande erano nei dipinti. Paolo andò al museo e lì restò per tutto il giorno, vide molti dipinti e fu colpito da un ritratto di un pittore italiano, Giuseppe Cesari detto il Cavalier d’Arpino, di cui Paolo non sapeva nulla, di Rembrandt aveva qualche conoscenza for mostre ed esibizioni, che lui aveva visto durante il suo fidanzamento con la sua ex-moglie storica dell’arte, alla quale lui aveva pensato se avesse avuto bisogno; infatti all’ora di cena chiamò Artemisia, la sua ex-moglie, e chiese se poteva vederla; Misia, questo era abbreviazione che usavano fra loro, rispose con grande stupore e invitò Paolo a cena. Paolo andò da Artemisia e per tutta la notte loro parlarono sulla storia dell’arte e sul Cavalier d’Arpino, soprattutto sul porto d’armi dello stesso Cavaliere che fu motivo per sequestragli la collezione di dipinti. Ilgiorno dopo Paolo tornò al museo e guardò sia Rembrandt che il d’Arpino per molto tempo, e anche dopo la chiusura i custodi lo lasciarono lì. Paolo si addormentò durante la notte e sentì qualcuno che toccava il suo corpo a e poi la sua mano destra, lui simulò il sonno e subitamente con una torcia elettrica si alzò e illuminò una figura con una veste nera, lunghi capelli ben curati, con barba raccolta sul mento e baffi folti, Paolo puntò la luce sulla figura e raggiunse l’interruttore, accese la luce e vide che la figura lo guardava e sorrideva, e quasi incredulo, Paolo punto ancora la torcia davanti alla figura, ed ordinò; "Alza le mani, alza le mani"; Paolo dall’espressione della figura capì che non capiva quanto stesse ordinando, allora la figura abbassò le sue mani e fece la riverenza con inchino, come fece Misia quando raccontava l’omaggio formale degli uomini del Seicento; Paolo veramente stupito chiese il nome alla figura: "Quale è il tuo nome?"; la figura era immobile e Paolo capì che non capiva, quindi tentò con lo spagnolo, ma nulla, quindi la figura parlò in Italiano e dopo in latino, ed infatti disse: "Mihi nomen datus fuit Joseph et ego venio ab Arpino, ubi est natus Cicero, audistisne tu quod ego oro?"; Paolo era sconcertato e tentò di capire cosa dicesse la figura, Paolo sentì improvvisamente una mano sulla spalla destra e vide gli occhi della figura che guardavano altrove sebbene vicino a Paolo nella stanza, si girò e vide Misia, che gli sorrise e salutò la figura, che ricambiò con la riverenza inchinandosi e facendole il baciamano, e dopo parlò a Paolo: "Ciao Paolo, io sarò la vostra interprete perché il maestro Cavalier d’Arpino parla solo italiano e latino"; Paolo ordinò a Misia di allontanarsi, ma Misia restò lì e chiese a Paolo di parlare; Paolo non credeva a quanto vedeva e per un momento pensò che fosse un sogno, ma Misia rispose: "Paolo, non è un sogno come tu stati pensando, è realtà, io sono morte 8 anni fa"; Paolo fece un breve conte e pensò che dopo separati Misia era morta, e disse: " Ma ieri siamo stati insieme e abbiamo parlato per tutta la notte, tu non puoi essere morta, allontanati, perché io non so chi sia questa persona, per favore Misia"; e tentò di prendere la mano di Misia, ma il suo corpo era aereo, quindi chiese: "Perché"; Misia sorrise e rispose; "Perché io sono morta e tu non puoi prendermi, ma noi saremo insieme per sempre e presto"; così le due figure scomparvero. Paolo non credette a quanto aveva visto, e uscì dal museo con incredulità. Qualche giorno dopo Paolo lesse che al museo era arrivato una latro quadro di un maestro italiano del XVII secolo, Paolo sospinto dalla curiosità di sapere chi fosse andò al museo, ma la folla era enorme e Paolo aspetto che diradasse, critici e storici dell’arte erano presenti, quando poté avvicinarsi al quadro alzò gli occhi e vide Misia ritratta; il suo sorriso, i suoi occhi, la sua dolcezza e il suo amorevole volto; Paolo si avvicinò ancor più e lesse sulla didascalia, perché voleva sapere chi fosse l’autore dell’opera, Artemisia detta Misia-Autore Giuseppe Cesari detto il Cavalier d’Arpino"


Alessandro Lusana

Genesis of a painting

Michaelangel was in his home; an home very poor, dark and with a bed at angle, and smal table on other angle, a small high window, a small light which penetrated and lighted partially the room; a painting was exhibited on the easel, a small Baccus with a glass on the hand; suddenly campain ringed, and Michaelangel had jump, and approached to other window and asked who is: "Who is who want me, if this call is for me"; a man below rise face and answered: " Are you master Michaelangel painter? Or not?"; Michaelangel therefore answer: "Yes I am Michaelangel, and who are you?, I not wait nobody, are you perhaps police?"; lord seen Michaelangel and answered: "No! I am delegated from Contarelli family, and I must talk with you around a progect, and you are better painter now in Rome"; answered lord know well that so he would pressed pride of Michaelangel; therefore he went down and opened door, therefore lord went in and Michaelangel accompanied him to rise. Lord went in at home Michaelangel’s and seated, therefore began speak with Michaelangel: "I am delegated by Contarelli family for a commission of three painting, and we must make contract. Lord therefore, whose name was Pietro Paolo Crescenzi, showed contract with date July 23 1599, Michaelangel red this document and joined: "Michaelangel painter for paint two painting on the side etc." Pietro Paolo Crescenzi then decided that meet was finished and he took contract, red time again, and seen signature of painter close contract and saied goodbye to Michaelangel and go out. Michaelangel staied in the room, and sometime he seen around and though what can make for next commission; whose he began to study for martyrdom of Saint Matthew, and went out from home went around streets of Rome, and he began to see some expression, two child who plaied with ball, one was more excitated by result and therefore was taking part, Michaelangel seen ball that rebound on the walls and he cried, and seen expression of child, who called child and asked that he repetaed this expression; child seemed disturbed by this request, and he was suspicious for Michaelangel; who meanwhile seen child and his expression, therefore a young, very robust little distant, he took a goat for head and took it for hair with alone left hand, and right hand he keep a knife, this young was half naked, and finally Michaelangel stopped in front of a mirror of a store that sold mirror, and while he went , stopped suddenly and seen himself on the mirror and seen his face. Michaelangel went in tavern little distant, he opened door and a light penetred in the room and five customer in the tavern turn towards Michaelangel, and he seen his friend and indicated him, his friend rise look and answered to indicating, and his friend talked: "Michaelangel, come here my friend, I want offer you an glass of wine"; asked what he is doing at time, Michaelangel answer that he has a commission by Contarelli family, and from little time he has signs contract, and he have already ideas for composition.While went back to home Michaelangel though again his composition, and though his waves and window his room, and light which went in, went beack his home and he began painting.

Alessandro Lusana

Genesi di un’opera

(For my love Katherine, my alone love, I LOVE YOU)

Michelangelo era nella sua stanza; una stanza veramente povera, buia con un letto in un angolo ed un piccolo tavolo in un secondo angolo, una minuta finestra in alto da cui penetrava la luce parziale; un dipinto era esposto su di un cavalletto, un piccolo Bacco con un bicchiere in mano; all’improvviso suonò la campanella, e Michelangelo ebbe un sobbalzo, e si avvicinò alla finestra maggiore e chiese: "Chi mi vuole? Se questa chiamata è per me, io non aspetto nessuno, forse siete il bargello?"; un uomo sotto alzò la testa e rispose: "No! Io sono un delegato della famiglia Contarelli, e devo parlare con voi per una commissione, e voi siete il miglior pittore di Roma"; rispose così il signore sollecitando l’orgoglio di Michelangelo; quindi lui andò giù per aprire la porta, il rappresentante accedette e sedette, quindi cominciò a parlare con Michelangelo: "Sono stato delegato dalla famiglia Contarelli per una commissione di tre opere e dobbiamo stendere il contratto. Il rappresentante, il cui nome era Pietro Paolo Crescenzi, mostrò il contratto con la data 23 luglio 1599, Michelangelo lesse il documento ed aggiunse la sua firma, con la postilla: "Michelangelo pittore per dipingere due quadri ecc." Pietro Paolo Crescenzi allora decise che l’incontro era finito, rilesse ancora il contratto, piegò il contratto e salutò Michelangelo. Michelangelo restò nella stanza, e si guardò intorno e pensò quale composizione poteva adottare; quindi cominciò a pensare seriamente al martirio di San Matteo, uscì di casa e percorse qualche strada di Roma, cominciò a studiare qualche espressione; due fanciulli che giocavano con una palla, uno dei quali era particolarmente eccitato e partecipe, Michelangelo vide la palla che rimbalzava sui muri e il fanciullo urlava, Michelangelo chiamò il fanciullo e gli fece ripetere quell’espressione; il fanciullo sembrava disturbato dalla richiesta, ed era alquanto sospettoso; intanto Michelangelo vide anche un giovane alquanto robusto a breve distanza, che teneva un capro per il pelo con la sola mano sinistra e con la destra teneva un coltello, questo giovane era anche nudo per metà, e infine Michelangelo si fermò davanti ad uno specchio esposto esternamente in un piccolo negozio, e vide il suo volto. Michelangelo quindi entrò in una taverna, aprì la porta e la luce penetrò nella stanza e cinque convivianti che erano nella taverna si girarono e guardarono Michelangelo, lui vide un suo collega e amico e lo indicò e l’amico disse: "Michelangelo vieni a sederti, ti offro un bicchiere di vino"; chiese cosa stesse facendo in quel momento, Michelangelo rispose che aveva una commissione dalla famiglia Contarelli e da poco aveva firmato il contratto, e aveva già qualche idea per la composizione. Mentre lui tornava a casa pensò ancora alla composizione ai suoi gesti e alla finestra da cui veniva la luce, torno in casa sua e cominciò a dipingere.

Alessandro Lusana

.

Origine dell’arte

Qualcuno titolò un suo saggio La definizione dell’arte[1], ma chiedo se qualcuno abbia mai trattato l’origine dell’arte come principio prettamente embrionale e originario della produzione figurativa, quale è l’origine della produzione figurativa? Credo fermamente che il processo della creazione sia emotivo come intellettivo; quindi devo concordare, sebbene non abbia mai dubitato della sua efficacia, con la storia sociale dell’arte, evitando di assumere i meccanici connotati interpretativi, che indussero i fautori di questo indirizzo metodologico a schematizzare determinazioni figurative quanto stilistiche che nel loro tempo ebbero ragione di esistere ma oggi sono superate; comunque l’autore di un’opera figurativa risente radicalmente di due fattori determinanti, il primo la propria cultura e il proprio convincimento emotivo quanto intellettivo, il secondo invece quello meramente societario, ossia il contesto dove l’autore stesso pensa, crea e idea la sua formulazione figurativa; la classicità deriva da un contesto societario come quello fiorentino del Quattrocento, meramente immaginario, ma considerando che a Firenze l’arte classica era quasi inesistente, il cenacolo culturale di Lorenzo de’ Medici era monopolizzato dal pensiero classico e dalla cultura classica, Michelangelo entrò nell’Accademia medicea di Lorenzo, ma non Donatello, che resta meramente uno scultore classicista, quindi potè vagliare non nella residenza medicea ma nella città di Firenze ovvero  nella Toscana, dove il consolidato classicismo letterario era una realtà oramai assunta da secoli, basti pensare a Nicola Pisano nel pulpito pisano del Battistero. L’artista quindi assume sia dalla propria cultura figurativa che dall’humus imperante nella società, fonde inconsciamente queste due realtà e crea l’arte, qualcosa che si lega fortemente ad un divenire figurativo culturalmente imperante in un tempo specifico, ma che resta la personalizzazione di uno spirito personale e collettivo, l’uomo raccoglie in sé, secondo Hegel, lo spirito universale.

Origin of art

Somebody given title to his essay as Definition of art[2] , but I ask if somebody has treated around origin of art, as begin very embryonic and original for artistical work? I believe very strong that process for artistical work is emotional and intellectual; therefore I must agree with social history of art, although I have never disagree with it, a round efficiently of his inquiry, but I will avoid to hire mechanical interpretation which indulged to schematic interpretation for art, but on their time had right but today are exceeded; however author of art work feels deeply two determining factors, first own culture and own emotional conviction as intellective, second that merely determined by society, for exemple the cultural Florentine contest during XV century, the classical culture of Medicea Academy is fist factor for Michelangelo, but this culture, although in Florence classical art was inexistent, influenced also Donatello, Florentine classical sculptor of XV century who not attended this Academy, therefore classical style of Donatello is by Florence and not by Academy above mentioned, and Donatello could take form Tuscan culture, it is sufficient to think to Nicola Pisano for pulpit in the Baptistery of Pisa. Artist therefore take both his culture and by culture of his society, mixes these realities and works art, something that is connected both artistic become, with strong presence in a society in specific time, but that is own personal interpretation of collective spirit, man takes interior both personal and universal spirit.

 

---

[1] U. Eco, Le definizione dell’arte, Milano 1984.

[2] See note 1.